Ver en estricto orden y opinar

Nicolás Gaviria... y la identidad nacional from Usted ya sabe quién soy yo on Vimeo.

#Héroes.
Posted by Jimmy Jairala on jueves, 12 de noviembre de 2015

Ser bueno

Desconozco la veracidad del estudio que citan, pero si hay algo que decir, y es que quien se comporta bien porque su religión, Dios o como lo quiera llamar lo dice realmente no es bueno, tan sólo es obediente y y puede serlo para hacer el bien o hacer el mal como se ha demostrado en la historia.

Quien hace el bien sin necesidad de obedecer o por ganarse una recompensa o evitar una desgracia, es realmente bueno, porque en su acción hay un desinterés personal, y más bien busca el bien de quien esta ayudando, puede pensarse en algún momento que se esta alimentando el ego, pues bien, me gustaría ver muchos egocentristas caminando por el mundo 'chicaneando' con sus buenas acciones, eso sería muy interesante.

Somos humanos.
Posted by Momia Bikes Restauraciones on domingo, 8 de noviembre de 2015

Milcolta

Esta es una actualización de un post que publique en Enero sobre la libertad de expresión y sobre todo en el humor sobre Charlie Hebdo: ENLACE AQUI

En Colombia, la Fundación Chao Racismo, logró por vías legales sacar un personaje que hace uso del maquillaje Black Face en sus rutinas de humor (AQUÍ LA NOTICIA)

Y respecto a ese episodio tuve un debate más que interesante en Facebook con varias personas en el perfil de un colega que posteo un artículo en defensa de tal acción, con la cual no estoy de acuerdo (AQUÍ EL ARTÍCULO)

A continuación la conversación (Espero tengan el tiempo y aguanten al final):

JJ Sanchez: Bien argumentada, pero no estoy de acuerdo, este tema tiene que ver con otro que me parece vital, para mi, para el humor nada debe ser sagrado. Es así como el humor permite chistes contra los males de la política y los políticos no-corruptos (el chiste se cuenta solo) decidan censurar un humorista porque esta posicionando un cliché contra su profesión. El humor es una caricatura, exagera, y por eso causa gracia.

Si fuera mi decisión y a mi cargo estuviera 'chao racismo' hubiera posicionado un personaje de humor que resalte las virtudes de su cultura, y no hablo de hacer 'humor inteligente' que no es otra cosa de endulzar el ego humano que también tiene derecho a reírse de una simple caída.

Fabian Barreiro Macuacé: Con todo respeto JJ Sanchez, creo que tu argumentación desvía el punto central de la discusión, que es lo han hecho casi todas las argumentaciones y chistes que se han hecho sobre este caso y eso se debe esencialmente a dos cosas, primero es una equivocada compresión de lectura del asunto y segundo a un desconocimiento de los problemática negra de este país, lo que pasó con la Revista Charlie fue una salvajada, un acto abominable que merecía el acertado repudio de toda la humanidad, nada justifica la reacción de los extremistas Islámicos. Te pregunto qué hubiese pasado, sin en vez de los terroristas, un abogado Islámico entablara una demanda contra la revista argumentado que debido a sus publicaciones a él y a muchos hombres , mujeres y niños y niñas Islamicas las trataban como terroristas en momentos cotidianos de su vida, no hubiese sido un ejemplo de acalara diferencias,puede que tu no lo hagas pero lamentablemente a muchos niños y niñas negras les hacen bullyng en sus colegios tratándolos de negros brutos como el Soldado Micolta, y a hombres y mujeres también y no precisamente para hacerlos reír, nadie está diciendo que quiten la palabra Negro del diccionario que es otro argumento tonto que han sacado muchos y no creo que haya un solo negro que quiera matar al soldado Micolta por hacer ese personaje, no se trata de acabar con el humor, se trata de crecer como sociedad, yo hubiese pagado por ver a Jaime Garzón hacer de negro, estoy seguro que me hubiera totiado de la risa porque lo que se trata es hacer reír con inteligencia porque incluso los buenos humoristas te hacen reír con una simple caída, para el ejemplo Mister Bing, en cuanto a personajes negros buenos si los hay, o porque crees que ningún negro se siente ofendido por el profesor Super O, o por Guillermina y Candelario, ejemplos perfectos de humor inteligente, para terminar me quedo con uno de los ejemplo del escrito que posteó Nelson, y es queme imagino que pasaría si el humorista que representa el soldado Micolta, crea un personaje que represente una mujer bruta, con todos los cliches que le endilgan el machismo a la mujeres (No manejar bien carro, llorar como una niña, servir solo para la cocina etc), pues muy seguramente los grupos feministas protestarían con justa razón contra un estereotipo que así solo sea humor fomenta el machismo en un país que así no lo quieran reconocer muchos es machista, y yo esperaría que todos las apoyemos pero estoy por creer que no es así y que les van a gritar que nada mas machista que las mujeres, resentidas, amargadas etc.No está bien que las niñas se sientan mal por ser mujeres, así como no está bien que los niños negros se sientan mal por ser negros, esta discusión de la práctica del BLAK FACE que es realmente d elo que se trata el asunto, ya se dio hace más cincuenta años en otros países y causo el mismo alboroto, incluso en la misma Francia de donde es la revista Charlie que tú pones como ejemplo, los blancos y mestizos se DEJARON DE PINTAR DE NEGROS para “IMITAR A LOS NEGROS” en sus chistes y el humor no se acabó, resultado final, una sociedad más respetuosa e igualitaria donde todos se ríen sin burlarse los unos de los otros y de ellos mismos, por último te invito a ver este video:

JJ Sanchez: Saludos,

Cito algo que escribí en Enero, cuando 'Chao racismo' no era el que censuraba (más civilizadamente, todo hay que decirlo) sino un grupo extremista Islamico que se sintió con el derecho de decidir que se puede o no decir. Y para mi, ese es el fondo del asunto.

El humor inteligente o no, es una caricatura de la realidad, eso es lo que causa gracia, para hacer una caricatura se exageran los rasgos, en el caso de los negros como lo hacía el personaje Micolta, era principalmente su hablar y su embetunado tinte negro, porque si analizas sus rutinas los chistes no eran sobre 'su negritud' sino sobre gente bruta que otros tantos humoristas han repetido con tono pastuso, boyacense, costeño, caleño, etc.

Algo que en mi opinión debemos aprender, es que por muy incorrecto o en desacuerdo que podamos estar con alguien, tiene derecho a expresarse, depende de la sociedad en general por medio de 'un aislamiento' hacer válido o no su mensaje. Me explico: un espectáculo racista (que insisto, no aplica para el personaje de Micolta) debe morir por inanición de un público que lo rechace ignorándolo, no desde una ley o norma que limite su expresión.

El vídeo que me invitas a ver, ya lo había visto hace algún tiempo con mucha tristeza. Te puedo decir que ese comportamiento no responde a 'una burla' repetida a la raza negra, sino a la alabanza generalizada de mi industria (la publicitaria) y la sociedad por los estereotipos blancos, y créeme que la solución no es prohibir comerciales con modelos blancos oji-azules, sino promover los espacios para que se admire la belleza y cultura negra y de otras razas. Por eso mi propuesta hubiera sido posicionar un personaje humorístico que resalte la cultura que 'chao racismo' busca defender.

Cuando nos burlamos de alguien como Uribe, lo caricaturizamos y lo ponemos en tela de juicio todo el tiempo lo aceptamos por que él 'si es malo' y se lo merece? no le asistiría el derecho a que los humoristas no puedan ridiculizarlo como lo hacen? es mas, como el no ha podido ser acusado de cargo alguno (justicia colombiana mediocre!), no podría el demandarlo por llamarlo continuamente 'paramilitar'? tienen los negros más derechos que Uribe? Por este razonamiento lógico es que cuidar la libertad de expresión es importante, porque llegaríamos al caso de que no se pueda hacer chiste de nadie ni de nada en lo que alguien crea o defienda, y como digo en lo que escribí en Enero, es vital cuestionarnos todo TODO, hasta las dignidades que nos revisten y que mejor instrumento que el humor.

*PS. Ojalá no vayan a creer que soy uribista, es tan sólo un ejemplo.

Sergio Castellanos: Este man no entiende!

JJ Sanchez: Nadie garantiza que pensar como ustedes o como yo sea 'entendimiento' creo que aquí nadie vino a convencer al otro, sino a exponer argumentos.

Precisamente eso es lo que defiendo en mis líneas, que todos tengamos derecho a ser ignorantes y gritarlo, el peligro es cuando alguien se crea tan inteligente que decida por nosotros que es 'lo correcto' y si se puede decir o no.

Sergio Castellanos: Nadie habló de ti JJ pero te sentiste atacado. Vez como algunos negros o afrodescendientes también lo pueden sentir?

Fabian Barreiro Macuacé: Exacto

JJ Sanchez: Pero por supuesto, es que nadie habla de que se censure a 'chao racismo' si se sienten aludidos, que se expresen, pero que no limiten a que otros lo hagan.

Jorge Quinones: Muy buen articulo y sobre todo muy buena discusión entre ustedes. Pienso que la sociedad colombiana no está preparada para estos cambios, acá en USA hay un dicho que dice "colombiano come colombiano". Lo que he visto con toda esta situación, es que hay cantidad de personas que de frente te muestran una cara y por la espalda otra, están saliendo a la luz personas incluso que están en tu listado de amigos.
Cantidad de "Racistas de Closet" que están mostrando su verdadera cara y que tienen que aprender mucho para que esta sociedad sea mucho mejor! Es igual a la cantidad que salieron del Closet acá en USA a raíz de Donald Trump y sus comentarios raciatas hacia los mexicanos, situación que generó el rechazo de la comunidad latina en general ye incluso de muchos norteamericanos, personas de todas las razas; no va a ser solamente una lucha de los mexicanos, y eso se va a ver en las próximas elecciones.
Como dice JJ, no podemos censurar pero lamentablemente nuestra sociedad no está preparada para autocensurar el tipo de comportamiento excluyente o que denigre de cierto grupo.
Les dejo este excelente mensaje para crear conciencia. "Porque valoramos la variedad de colores en cada especie menos en la nuestra?"

Fabian Barreiro Macuacé: Te repito JJ Sanchez, que pones el ejemplo equivocado, no es acertado comparar una matanza abominable como la de Charlie, con alguien que acude a la justicia para hacer valer su punto de vista, aquí no se promovió la lapidación o asesinato del humorista que representa el personaje del soldado Micolta, es absurdo compararlo. Como dices es verdad que los chistes no eran sobre su negritud, pero si desde su “negritud” que es peor, porque da entender que los negros son así, lo cual no es verdad, ni en su color ni en su forma, o sea que es una caricatura de algo inexistente, eso daría pie para decir, que porque entonces nos ofendemos porque nos caricaturizan por algo que no somos. Pues por la misma razón que nos ofendemos cuando hacen chistes de Narcos sobre nosotros por fuera del país, queremos quitarnos de encima un estigma que nos ha hecho mucho daño y ha representado sangre y dolor para Colombia, pues bien resulta que esta caricatura que representa a Micolta, de una u otra forma personifica algo que ha traído mucho dolor a la población negra del país, si no que como aquí nunca se vivió el racismo como en Estados Unidos o en Sudafrica, donde habían letreros que prohibían entrar a los negros a ciertos sitios o debían sentarse en la parte de atrás del bus, y porque todos tenemos un amigo negro al que amamos (yo soy ese amigo y como podrás imaginarte me dicen el negro y no me molesta que me llamen así) pensamos erróneamente que no hay racismo en nuestro país, por eso te dije en mi primer comentario que era necesario conocer la historia de los negros en el país, pero como nunca nos la enseñaron, no la sabemos. Te cuento que la persona que Me enseño que en Colombia había mucho racismo es Canadiense y su genotipo obedece al estereotipo que tenemos como Canadiense, es una mujer rubia de ojos azules a la que yo de forma ignorante le discutía que los negros que se revelaban eran negros resentidos y acomplejados, hasta que un día sufrí el racismo en carne propia y me interesé por el tema, esa mujer es la madre de mi niño a la que le preocupaba que su hijo creciera en una sociedad excluyente como la nuestra, después cuando conocí su país en donde nadie para pedir la hora a otra persona en la calle les dicen - Negro dame la hora - como me ha pasado y me pasa aquí a mí, entendí que es desde el lenguaje y el trato cotidiano hacia el otro donde comienzan a crecer la sociedades. A pesar que conocí gente con muy buen humor nunca nadie me dijo negro, si no que me llamaron siempre por mi nombre, aquí un vigilante me dice cuando uno está parqueando un carro – Dale, negro dale, más atrás – ja,ja a mi me da risa, no rabia porque entiendo que a ese vigilante le enseñaron que todos los negros somos como el estereotipo que representa los negros, gozones, sabrosones y porque no decirlo brutos
Tú pones el ejemplo que entonces se van a acabar los chistes de paisas, costeños, pastusos e incluyó también a los políticos (Uribe), gordos, suegras, flacos, altos, bajitos etc , otra apreciación equivocada, porque te pongo de nuevo el ejemplo del país de donde es la revista Charlie, Francia, que eliminó de sus pantallas y teatros la práctica del Black Face “QUE ES DE LO REALMENTE SE TRATA EL ASUNTO” y no se acabó con el humor en Francia, donde también hay regiones como en nuestro país y donde no se acabaron los chistes de los gordos, suegras, flacos, altos, bajitos, borrachos etc, por una simple razón, no es lo mismo ser gordo que ser negro, o ser borracho que ser negro, o costeño que ser negro, de hecho hay costeños blancos y pastusos negros, políticos blancos y negros, flacos que engordaron y gordos que bajaron de peso, el negro nace negro y así muere, a Uribe lo atacan y ridiculizan por sus acciones que son cosas que uno decide hacer en la vida y por las cuales debe uno responder y mucho más cuando se es un personaje público y más aún sí se es político, ya que sus decisiones afectan nuestra sociedad y nuestra vida, yo sería el primero en protestar si lo descalificaran por el color de su piel o su etnia.
Tú dices que en el caso de Micolta no aplica el Racismo por lo cual no se lo puede censurar con una ley, difiero de tu punto de vista pero lo respeto, porque primero que todo en este caso, no se creó una ley para censurar a Micolta, la ley ya estaba hecha, así que CHAO RACISMO solo utilizó los argumentos legales que le ofrece la constitución colombiana para hacer valer lo que consideró se le estaba vulnerando, o sea que en este caso más que atacar a CHAO RACISMO, se debe atacar es la ley y el espíritu con que esta ley fue hecha y preguntarle a los que la hicieron, porque la hicieron así, para mi es claro el porqué es así, pero eso es otra discusión, solo te repito que hasta ahora todos los antecedentes similares en otros países que se autodenominan democráticos siempre ha terminado dándole la razón a las organizaciones como CHAO RACISMO, ¿alguna razón deben de tener no crees?, el caso más parecido al nuestro es el que ocurrió en Perú con la Paisana Jacinta, donde se censuró al personaje y el humor tampoco se acabó en este país. No me imagino a Micolta presentandose en un teatro en Francia, o a el humorista que lo representa llegando a Televisión Española proponiendo presentar su show, lo van a mirar como un loco te lo aseguro y créeme que se ofenderían muchísimo más que los negro que iniciaron esta protesta.
Yo también soy publicista como tú y te puedo asegurar, ya que reúno las dos condiciones la de ser negro y publicista que el comportamiento de esos niños obedece a las dos cosas, a la burla sin comillas de la raza negra y a los estereotipos que crea la industria, precisamente el 28 y 29 de Octubre pasados CHAO RACISMO realizó con los mejores creativos de este país el segundo congreso de publicidad incluyente, donde todos, muchos de ellos ganadores de premios CANNES realizaron un mea culpa al respeto.
Por último aunque tú no lo has dicho, he leído cientos de comentarios que porque no protestamos por cosas más importantes para lograr inclusión y mejores oportunidades para nuestra gente, como el caso de los niños que se mueren de hambre en el Chocó, un argumento a todas luces excluyente porque en primera instancia para mí, todo lo que se pueda hacer cuenta y segundo, no son los niños negros que se mueren de hambre en el Chocó, son niños colombianos que se mueren de hambre en este país y nos debería doler a todos como colombianos y no como negros, blancos indios o mestizos, dejar que los niños negros se mueran de hambre porque es un problema que deben resolver solo los adultos negros es racismo y del peor.

JJ Sanchez: Agradezco enormemente este espacio de argumentación.
Agradezco enormemente que pueda disentir, pensar y decir diferente sin que alguien se sienta con el derecho a callarme.
Agradezco esta enorme oportunidad de demostrarme lo importante de defender la palabra, así sea agria, pero que cada quien pueda decidir si la toma o no.
Parafrasearé a quien amo con todo mi corazón, y lo parafraseo con todo atrevimiento: Si me vas a matar pegame, si me vas a pegar gritame, si me vas a gritar hablemos, si vamos a hablar HABLEMOS (y agrego torpemente)... hablemos y no entre mudos y que nadie se sienta con el derecho de enmudecer a nadie, con la ley o con violencia.

JJ Sanchez: Pido a ustedes permiso usar esta disertación como PS en mi blog de Enero ¿Puedo?
De lo contrario sólo podré usar mis palabras y no sería justo.

Fabian Barreiro Macuacé: Y yo agradezco mucho más que tú hayas tratado este asunto con altura y respeto, que es la primera vez que me pasa desde que empezó todo este dilema, he sido tratado desde simio resentido, hasta negro troglodita e imbecil e incluso me han mandado a que me vaya a vivir a Africa, todo por decir lo que pienso pero como vuelvo y te digo estas cosas yo no las tomo como propias sino como producto de la educación que tenemos, por mi parte puedes utilizar cada una de mis palabras, solo te pido excusas porque escribiendo tan rápido se comenten errores de ortografía,un placer argumentar contigo, un abrazo.

Somos Palacio

A Colombia, como al Palacio de Justicia

La victimizo la izquierda,

la revictimizo la derecha,

ambos con plata de narcos.

Todos se justifican,

algunos se enorgullesen,

Pero ninguno es capaz de bajar

la cabeza y decir que la violencia

nunca fue (ni será) el camino acertado.