Mostrando las entradas con la etiqueta colombia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta colombia. Mostrar todas las entradas

sábado, 8 de junio de 2019

PADRES SOBREACTUADOS

Se ven sobre-actuados con el tema de los niños cuando ni siquiera pueden ir al parque con ellos porque la incuestionable economía desaparece a los padres de sus casas de 6 de la mañana y los escupe a sus casas a las 7 u 8 de la noche.

Se ven sobre-actuados con el tema de los niños, cuando hacen ciudades para que los carros anden más rápido sin recordar que los amigos se hicieron jugando en las calles.

Se ven sobre-actuados con el tema de los niños cuando defienden la economía que da ventaja a las grandes empresas que les empacan toneladas de azúcar en los desayunos y las loncheras porque así es más práctico.

Se ven sobre-actuados con el tema de los niños cuando se pegan a los celulares en las reuniones familiares y están muy agotados por sus trabajos como para jugar con sus hijos.

Se ven sobre-actuados con el tema de los niños cuando las niñeras, las muchachas de servicios o las abuelas son quienes terminan criando a sus hijos porque ellos son muy importantes para sus empresas.

Los parques no están llenos de gente consumiendo droga y alcohol porque alguna corte diga esto o lo otro, los parques están vacíos de familias porque la economía necesita productividad, dejando a los hijos por su cuenta.

Si en serio van a cuestionar algo, cuestionen de verdad, no lo que les venden los medios.


PS.
También se ven sobre-actuados cuando se embriagan hasta la inconsciencia con artistas reguetoneros y vallenatos drogadictos, matan desde sus autos, a golpes o con armas legales, o cuando han metido 'droguita' en las fiestas, pero como no es un parque esta bien.

domingo, 27 de mayo de 2018

No voto por Duque

La última vez que el uribismo prometió mejorar la situación de la clase media colombiana subió la edad de pensión, amplió el día laboral hasta las 10 de la noche, entrego subsidios a terratenientes, mato 10mil jóvenes para presentarlos como guerrilleros y desplazo 3'200 mil compatriotas. Además hizo un acuerdo con paramilitares que nadie leyó o votó y cuando empezaron a decir la verdad los extradito, dejando a las víctimas con verdades a medias, y no solo a ellas sino a todo el país.

Hoy ese mismo circulo de personas rodean a un joven político que ha declarado su incondicionalidad a Uribe, un personaje sometido a un grupo de personas listas a linchar ferozmente a cualquiera que se le ocurriera pensar diferente, como paso con Santos.

Por estas razones no puedo confiar en Ivan Duque, no puedo depositar un voto que nos devuelva 16 años en el tiempo, una época en la que todo valía para subir 'indicadores', un tiempo donde la euforia era más importante que la razón, no quiero perder un país que empieza a entender que la vida es sagrada, así como los recursos públicos, un país que ha empezado ha escuchar la verdad de la guerra y comprende que no existen muertos 'buenos o malos', no quiero perder un país que antes de mirar para otro lado mientras se vulneran los derechos de alguien, ha decidido levantar su voz.
Lo se, no es, ni será un país perfecto, pero la Colombia de hoy jamas volverá a justificar una masacre para poder ir a pasear a una finca. JAMAS.

miércoles, 28 de septiembre de 2016

Ok, votas NO a los acuerdos de la Habana

Asumamos que las partes se sientan a renegociar (hecho que nunca ha sucedido en las ocasiones anteriores), se sientan a corregir 4 años de negociación. Mientras pasa eso quienes votaron No asumirían la responsabilidad de su voto y van al campo de batalla, enviarían a sus hijos, sus sobrinos, sus familiares a la guerra? Sólo mientras se logra 'un mejor acuerdo' que en ultimas y según se entiendes sus argumentos son 8 años para cabecillas y no participación política por parte de ellos.

Mientras los convencen irían a dar la vida por esos dos puntos? y claro, estarían dispuestos a que los tributos sigan dirigidos al conflicto y no a otras causas como la educación y la cultura. Supongo que han hecho esa reflexión, no?


RESPUESTAS A MI HERMANO:

RESPECTO AL TEMA DE QUE LA REFORMA ES PARA FINANCIAR EL POST-CONFLICTO.

LA RESPUESTA
Texto completo:
3.2.2.8. Otros Recursos para proyectos de reincorporación económica.

Los recursos económicos aportados por la cooperación internacional, el sector privado, fundaciones y por organismos multilaterales para los proyectos de reincorporación económica de los hoy miembros las FARC-EP a la vida civil, así como los recursos de cooperación técnica para dichos proyectos, no disminuirán los montos a que se refieren los numerales anteriores, es decir, incrementarán los recursos económicos puestos a disposición por el Gobierno Nacional para la ejecución del acuerdo de reincorporación.

- Sencillo de explicar: INCREMENTAR RECURSOS no significa INCREMENTAR RECAUDO por medio de impuestos, por lo tanto ese aumento de recursos pueda darse vía redireccionamiento de dinero que antes iba a la compra de material de guerra a lo que ahora sería post-conflicto, eso no descarta que en algún momento sea necesario, pero la verdad la cifra no da para una reforma tributaria.

Un verdadero análisis juicioso del tema lo hizo BBC Mundo: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150717_colombia_economia_cuanto_cuesta_paz_nc

Te adjunto nota de la OCDE pidiendo aumento de impuestos: http://www.eltiempo.com/economia/sectores/las-propuestas-de-la-ocde-a-colombia/15120115

RESPECTO A:
Claro que sí, en el punto 3.2.1.1 cita que para su partido político les darán el 10% de la apropiación presupuestal para el funcionamiento de los partidos, mal contados unos 240millones de pesos anuales, más otros 120 millones de otro 5% para publicidad, ahhh pero aclara que eso no afectará la repartición de los otros partidos osea que es adicional a lo ya presupuestado, es decir hay que buscar esa plática, luego habla de que sus campañas electorales serán financiadas por el estado, más adelante dice que tendrán 5 curules en senado y 5 en la cámara de representantes con las mismas condiciones que los otros senadores y representantes es decir su nada despreciable sueldo de 27millones de pesos al mes más los extralegales... Y de ahí en adelante hay otras varias cosas que como te dije antes NO, estoy de acuerdo.

LA RESPUESTA:
Un partido es una empresa, 240' es mas o menos una empresa con 20' de pesos mensual para su nomina, eso son aproximadamente 10 personas, sin contar los otros gastos propios de tener una empresa funcionando con oficinas y presencia en varios lugares del país... si lo analizas la plata esta bien apretada.
120 millones en publicidad no es nada, eso se lo come la compra de medios en 2 meses, sin producción publicitaria yo que he trabajado en publicidad sé que es así.. Entonces ricos no se van a hacer.

Esa 'platica' hay que buscarla, si, pero realmente poco en el presupuesto nacional, como te digo valores de ese rango se dan para las convocatorias de emprendedores en el Sena, en innpulsa y otras entidades, para esos valores no es necesaria una reforma tributaria. Esa reforma obedece a otros temas.

El sueldo de 27' de un senador no es un problema del acuerdo de paz, ese sueldo se ha establecido así (para mal), entonces si el reinsertado hacen un trabajo de senador, pues se le paga como senador, si quisieramos que gane menos, pues que ganen menos todos, y en eso si estamos de acuerdo todos, los senadores, todos, ganan demasiado.

Te respondí las cosas puntuales las 'otras varias' me es imposible sustentarlas. Lo que no me respondiste es en que punto del acuerdo dice que a los miembros del secretariado se les pagará mas que a los demás.

Ahora, si ese es el costo de tener menos muertos en Colombia lo pago con agrado, como ya se ha demostrado estos últimos meses, sin confrontación con las FARC la reducción de muertos es abismal, la verdad no se cuanto vale una vida humana para compararla con el dinero que se debe gastar para detener el conflicto con las FARC.

Además la guerra no nos estaba saliendo gratis.
¿Es preferible que mis impuestos se inviertan en pagar municiones para matar a otros colombianos o mejor ese presupuesto se usa para salvar vidas y poner a esos que piensan diferente a argumentar en un escenario político? en que quieres invertir tus impuestos en guerra o en escenarios de discusión política?

miércoles, 14 de septiembre de 2016

Sigifredo López exige a RCN que pida perdón y tiene razón

Cuando en el acuerdo se habla de que no son sólo las FARC las responsables de la violencia en Colombia se crea un malestar en la sociedad porque se cree que se quiere desviar la atención.

Pero evaluemos como un medio de comunicación puede, sin disparar un fusil, generar violencia y en este caso, revictimizar a alguien. Como dice Sigifredo de frente, ya la fiscalia pidió perdón, ya la guerrilla le pidió perdón y RCN no ha tenido la gallardía de hacer lo mismo, en cambio excusan sus actos.

Porque se muestra una triste realidad, cuando se habla del proceso de paz en los noticieros de RCN se hace con pesimismo y casí que con una campaña clara por el NO, pero cuando Sigifredo pide justamente a RCN que pida perdón si acuden a 'la paz' para bajar el tono de la exigencia.

¿Debería ser llamado el canal al tribunal para que digan la verdad, rectifiquen y pidan perdón? qué opinan.

lunes, 8 de agosto de 2016

Adoctrinamientos y embudos

Totalmente de acuerdo CON EL MANUAL DEL MINISTERIO.
Porque primero, no se trata de 'cambiar' a su hijo, sino de que su hijo respete a quienes no sean iguales a él.

Segundo, tras el término 'buenas costumbres y moral' se esconden muchos temas, entre ellos la discriminación por pensar o hacer diferente.

Tercero, el manual que critican protege ampliamente su creencia, incluso protege a sus hijos si deciden proclamarse orgullosamente en su creencia sin que otros se burlen de él. Pero ojo, eso significa que también se garantiza la cabida de otras visiones del mundo que no tiene que ser la misma que usted tiene.

y Cuarto, si queremos hablar de adoctrinamientos, bueno sería reflexionar que la religión (cualquiera que esta sea) como cátedra ES adoctrinamiento y quienes escribieron esas cátedras (oh sorpresa) son personas de esa religión, porque quién mas puede escribir de un tema sino lo conoce, y quien podría hablar sobre discriminación por su sexualidad que quienes han trabajado ese tema específico.



Así pues que todo se reduce a un embudo, si se me permiten mis creencias y su enseñanza en los centros educativos el mundo funciona, pero si se garantiza que otros crean cosas diferentes y se abran espacios para su exposición en los centro educativos es el mundo esta errado.

Respecto a creencias hay muchos tipos de colegio en el país, y como padre uno busca el colegio por la calidad de su formación académica y lo mínimo que se espera es que en cualquiera de ellos se respete las creencias de cada quien, no sólo de las suyas, sino de todos, y OJO, hablar sobre estas temáticas en el colegio no es irrespetar creencias, es darle herramientas a los niños para que entiendan que su visión es una de tantas en el mundo, y todas respetables.

viernes, 29 de abril de 2016

De acuerdo con Ordoñez

Por primera vez estoy de acuerdo con Ordoñez,


Los animales no son personas, son mejor que eso.

Son seres vivos de inteligencia suprema, sabios de los que deberíamos estar aprendiendo. Algunos de ellos en su inocencia están indefensos ante nuestra crueldad y por eso es nuestra obligación DEFENDERLOS DE NOSOTROS MISMOS, que somos una especie torpe y vanidosa.

Clic en la foto para ver la noticia

miércoles, 16 de septiembre de 2015

sin campo, no hay ciudad, pero sobre todo, no hay futuro.

Porque lo moderno es ser citadino, comprar carro, apartamento y muebles de diseñador, comer en cafés con mucho concepto, vestirse con originalidad y vender en internet.

Lo otro, eso no es conmigo.
Si esta todo el mundo para viajar.
como es que vamos a mirar una casita maltrecha en el monte, si acaso, finquita con piscina para tomar cervecita escuchando floklore fusión.



http://www.elespectador.com/noticias/economia/el-campo-de-colombia-se-esta-envejeciendo-articulo-586377
Posted by Se lo explico con plastilina? on Miércoles, 16 de septiembre de 2015

domingo, 22 de junio de 2014

Usted no sabe quién soy yo!

El estremecedor relato del fiscal del caso de Andrés Escobar

Fuente: El Espectador

El próximo 2 de julio se cumplirán 20 años de la muerte del jugador de la selección de Colombia. El fiscal que investigó este asesinato reconstruyó para un crimen que todavía nos duele.

Pasaron ya 20 años desde su asesinato y esta Colombia violentada y herida sigue poniendo muertos por cuenta del fútbol. No parece haberse sacudido jamás de esa cultura de la bala fácil, del crimen impune, de la muerte en la esquina. Y, sin embargo, la vergüenza nos alcanza para dolernos todavía por ese horrendo homicidio del que fue víctima Andrés Escobar. Esa madrugada del 2 de julio de 1994 Humberto Muñoz Castro, chofer de los hermanos Gallón Henao, le descargó seis balas. Cuando le preguntaron si le habían dado la orden de matarlo, sin inmutarse, frío, contestó sin rodeos: “Todavía no me habían dado la orden”. Dos décadas después Jesús Albeiro Yepes, quien fue el fiscal del caso, por primera vez se animó a contarle a un medio de comunicación todo lo que vivió ese día y cómo le dolió esa muerte. Este es su relato:

“Yo iba en un taxi de madrugada cuando me explotó la noticia. Sin preámbulos el locutor sentenció: ‘Acaban de matar a Andrés Escobar’. El taxista paró el carro, se llevó las manos a la cabeza, se quedó en silencio por un minuto hasta que pegó un grito: ‘¡jueputa!’. Luego me preguntó desconcertado: ‘¿A dónde es que vamos, señor?’. Le indiqué. Cuando llegamos a mi casa le fui a pagar y no tenía ‘devueltas’. Me dijo ‘hasta luego’ y se fue. La verdad es que ni le pagué la carrera. Eso fue muy duro, ambos quedamos en estado de choque. Entré a la casa todo ido y a la media hora me llamaron de la Fiscalía para que me presentara. La revolución en Medellín a esa hora de la mañana era absurda. El director de Fiscalías de Medellín, Mario Nicolás Cadavid, nos comisionó el caso a Carlos Alberto Rico, Abelardo Duica y a mí.

Andrés Escobar (Foto EL TIEMPO)

Fue muy duro porque yo era hincha del Nacional y Andrés era un ídolo. Además de ser un gran jugador en el momento de los criollos dorados del verdolaga, siempre se le conoció como ‘El Caballero de las Canchas’, tenía un temperamento pacífico y era de esos que hacía faltas fuertes y se devolvía a presentar excusas. ¡Cómo olvidar su gol en Wembley! Lo de Andrés tiene todos los rasgos de una tragedia griega. Era querido por todo el país. Y en la selección, único. Terrible todo.
A Andrés lo mataron como a las 4 de la mañana en el parqueadero El Indio, en la vía Las Palmas, en Medellín. Y cinco horas después ya sabíamos que los asesinos se movilizaban en dos camionetas, ya habíamos entrevistado a la gente de la discoteca en la que estaban y reconstruido los detalles del matoneo que sufrió. La gente empezó a llamar enloquecida dando información. El Mundial aún no había acabado y esa muerte provocó una indignación internacional. Hasta un minuto de silencio hubo en algún juego. No habían pasado ni 10 días desde su autogol en el juego con Estados Unidos y su muerte multiplicó la vergüenza de Colombia en una época en la que Medellín era sinónimo de sicarios en moto, poderes criminales y narcotráfico.

Andrés estaba esa noche con Juan Jairo Galeano y dos amigas en la discoteca. Desde la mesa de Pedro y Santiago Gallón, quienes estaban con un grupo de amigos, le empezaron a gritar ‘Autogol, Andrés, autogol’. Lo provocaron una y otra vez. Él pidió respeto y se alejó. Luego le gritaron ‘Leo, pantaloncillos Leo’. Andrés estuvo incómodo toda la noche. Cuando salió del lugar, ya en su carro, se dio cuenta de que los que lo molestaron estaban en el parqueadero El Indio e ingresó allí. Volvió a pedirles respeto. Ahí discutió con Pedro Gallón y luego llegó Santiago, el mayor, y lo recriminó. Después le dijo: ‘Usted no sabe con quién se está metiendo’. En esas el chofer de los Gallón, Humberto Muñoz, escuchó esa frase, se bajó del carro apurado y mientras Santiago le repetía a Andrés esa frase: ‘usted no sabe con quién se está metiendo’, como para demostrar que Andrés realmente no sabía con quién se estaba metiendo, se arrimó a su carro y le descargó el revólver en la cabeza. Seis tiros.

Andrés no llegó a provocar una pelea, tanto que no se bajó nunca de su carro, sólo bajó la ventana del vehículo y reclamó respeto. Pero vinieron los insultos, la frase aquella y su muerte. Quizás Andrés pudo haber sido imprudente, su carro estaba en otro lugar y él ingresó al parqueadero El Indio para decirles que no lo molestaran. Claro, no sabía a quiénes les exigía una gota de respeto. Su amiga lo trasladó a una clínica, pero falleció en el camino. Los Gallón se fueron de inmediato en sus camionetas. A las 9 de la mañana nos informan que una persona había denunciando el robo de una camioneta en el sector de Buenos Aires. La camioneta correspondía con la descripción de uno de los carros de los asesinos.
El denunciante era Humberto Muñoz, el mismo que le había descargado seis balas a Andrés apenas unas horas antes. Él decía que lo habían asaltado, le habían hecho tiros y lo habían amarrado. Incluso mostró sus muñecas magulladas por una cuerda. Pronto confirmamos sus mentiras y descubrimos que esa era la camioneta y ese el asesino. Muñoz creó una historia ficticia a instancia de los hermanos Gallón. Los organismos de inteligencia nos dieron abundante información sobre los Gallón y sus actividades. A las 2 de la tarde ya sabíamos quién era el asesino, que los Gallón estaban involucrados y el rastro del arma homicida.

Tres horas después ya habíamos dado las órdenes de allanamiento y hacia las 11 de la noche ya teníamos las camionetas, el revólver, todo. Incluso los Gallón se habían comunicado con el fin de que se les dieran garantías para entregarse. Al amanecer del día siguiente ya estaban en la Fiscalía. En 24 horas se supo todo, se resolvió todo y se capturaron las personas. Muñoz confesó ese día el crimen, pero dijo que no sabía que se trataba del jugador Andrés Escobar. Siempre alegó que estaba medio dormido en la camioneta cuando escuchó a su jefe, se bajó del carro y asesinó a Andrés como por inercia.

Ese día aprendí el poder de un Estado: si tiene voluntad y decisión es posible descubrir hasta el más planeado de los crímenes. El poder del Estado es infinito. Para resolver este caso hubo un despliegue de poder pocas veces visto en Colombia, quizás en dos o tres crímenes. Entendí entonces que el Estado lo puede todo, lo que pasa es que no le da la gana o la negligencia es total. Yo recuerdo que Muñoz estuvo varias horas en silencio, evadiendo nuestras preguntas hasta que se soltó y dijo que la coartada buscaba encubrirlo todo. Entonces el ambiente en Medellín estaba muy tenso. La gente buscaba lincharlo. Incluso ofrecían dinero para que fuera enviado a la cárcel de Bellavista en Medellín. Era una locura.

Dispusimos su traslado a la Modelo de Bogotá. Yo vine a indagarlo dos días después. Él insistió en que lo mató, pero que nunca supo a quién estaba matando. Respecto al hecho mismo de que había asesinado a un ser humano no parecía sentir molestia o angustia. En la indagatoria le pregunté si sus patronos le habían dado la orden de disparar, y él contesto expresamente: ‘Todavía no me habían dado la orden’. A ese hombre nunca lo vi llorar ni mostrar arrepentimiento alguno. Era frío, como fría fue su forma de encubrir el crimen. Esa mañana se cortó el bigote y se hizo tallar las manos para fingir el asalto.

Apenas terminó la indagatoria regresé a Medellín y dictamos medida de aseguramiento en contra de él y de los hermanos Gallón por homicidio. Pronto nos dimos cuenta de que los Gallón tenían mucha relación con autoridades. Uno percibía que acudían a muchos intermediarios entre las estructuras de poder para que no los persiguiéramos. Y hubo algo particular: varios de los narcotraficantes de los ‘12 del patíbulo’, cuyos crímenes fueron perdonados en 1993 por su colaboración contra el cartel de Medellín de Pablo Escobar, terminaron declarando en la Fiscalía en favor de los Gallón. Recuerdo que la mayoría de ellos pasaron por la oficina para dar sus versiones. O sea, los Gallón no solamente tenían dinero, sino poder y amigos en el Estado.

Además me parece que la justicia les dio un trato muy indulgente porque terminaron siendo procesados por encubrimiento, pero no se les investigó ni como cómplices ni como determinadores del homicidio. Un fiscal de segunda instancia revocó la decisión que se había tomado de procesarlos por asesinato y por eso estuvieron muy poco en la cárcel. Nuestra teoría era que los Gallón implícitamente le habían dado una orden a Muñoz, porque ellos lo que evidenciaron con el crimen de Andrés Escobar fue una estructura de poder y, obviamente, no se trataba de un poder pacífico, sino criminal. Lo que se decía en nuestra providencia era que cuando un hombre con ese poder dice delante del conductor de manera repetida y desafiante ‘usted, hijueputa, no sabe con quién se está metiendo’, es porque él mismo considera que representa un poder intimidante, un poder incluso capaz de la eliminación física. Y lo que hizo Muñoz respondía a una estructura de poder que esperaba de él decisiones, acciones.

Sin embargo, un fiscal superior no aceptó esa tesis. Los Gallón presentaron el tema como un error del conductor bajo el argumento de que estaba medio dormido y que cuando se despertó consideró que estaban en peligro y por eso actuó en su defensa. Esa teoría pendeja tuvo eco en la segunda instancia. Lo que pasa es que en 1994 el nivel de jurisprudencia sobre estructuras delictivas de poder no tenía el desarrollo de hoy, en donde, por ejemplo, ya se habla de la determinación moral implícita. Sobre los ‘12 del patíbulo’ jamás entendí a qué horas terminaron declarando en el proceso. En el fondo creo que más que servirles, lo que hicieron fue llenar el expediente de papeles. Acuérdese que en esa época se habló mucho del tema de las apuestas y se creó la idea de que la muerte de Andrés estaba relacionada con eso. Pero eso nunca tuvo respaldo. Ellos finalmente lo que sirvieron fue a la causa de los hermanos Gallón.

El conductor Muñoz fue condenado a 43 años de cárcel, pero no pagó ni 12. Desde 2005 está libre. Los Gallón fueron sentenciados por encubrimiento. Años después otro de sus hermanos fue extraditado a Estados Unidos y en 2010 Santiago fue condenado por financiar al paramilitarismo. ¿Usted por qué cree que llegamos tan rápido a los Gallón en 1994? Desde esa época había mucha información de inteligencia sobre ellos que los asociaba con actividades del narcotráfico. Vale decir que jamás fui amenazado en esta investigación.

¿Que cómo me afectó a mí el crimen de Andrés Escobar? Mire, a mí me mataron un hermano, y yo entendí que a él lo habían matado por esas cosas absurdas por las que en Colombia matan a la gente: una pelea que las autoridades no resolvieron a tiempo y eso desencadenó una serie de problemas que terminaron en un homicidio absurdo. En Colombia las tragedias humanas están en gran parte relacionadas con unas actitudes de negligencia eterna y absoluta de las autoridades. Es horrible la cantidad de muertos que este país ha puesto por esa manera tan negligente y displicente con que suelen asumir las autoridades los procesos judiciales.

En mis tiempos como fiscal entendí que el Estado tiene todo el poder del mundo, que si quiere resolver un crimen lo puede hacer en 24 horas si le da la gana, como pasó con el de Andrés Escobar. Pero al final lo que uno retrata es una negligencia infinita. Desde los escritorios no se investiga nada. Le digo más: Colombia todavía no ha superado la muerte de Andrés. Yo todavía me pregunto quién mató a Andrés Escobar. La respuesta simple y plana es que lo mató el señor Muñoz Castro. Pero eso no responde el problema. El problema es por qué un hombre como Muñoz Castro mata de esa manera, y la respuesta no puede ser sino una sola: porque somos una sociedad habituada a la cultura de la mafia.
Colombia todavía vive el oscurantismo de esa anticultura que sigue disponiendo de la vida humana de la misma manera, con la misma frialdad, con la misma indiferencia y con ese silencio oficial. Las causas de esta muerte están vivas aún. ¡Esto no ha cambiado! Es que aquí se bajan de un carro y le van disparando a alguien como si fuera cualquier animal. Aquí la vida no vale nada. Colombia sigue siendo eso, todavía no lo hemos superado. Cualquier cristiano que revise la historia de este país se dará cuenta de que el Estado y la sociedad colombiana han sido de una contemplación eterna con esas expresiones de violencia. Yo lo retrato más o menos así: nos pasamos 50 años justificando a los que mataban en nombre de la justicia social; cuando eso se desbordó empezamos a justificar a los que mataban en nombre de la defensa social. En ese saco de justificaciones estuvo antes, durante y después el narcotráfico. Y cuando todo eso nos superó empezamos a justificar la violencia a través de la justicia.
Aquí la gente pide, por ejemplo, que se condene a un hombre así no haya pruebas. Es una tragedia todo. Veinte años después de ese crimen que indignó a Colombia y al mundo no hemos cambiado nada. Seguimos igual de mal”.

jlaverde@elespectador.com
@jdlaverde9

NOTA de @jjsanchezid
Esté articulo no tendría porque tener algo adicional, pero en mi condición de metiche sólo puedo decir que uno puede determinar la calidad de su contradictor si en algún momento dice "usted no sabe quién soy yo"

jueves, 12 de junio de 2014

El voto en blanco y la posición del POLO - Elecciones presidenciales Colombia 2014

Créanme que si votar en blanco tuviera un real efecto en las elecciones, tomaría esa bandera y la promovería con entusiasmo.

La realidad es que hoy votar en blanco significa abrir la oportunidad para que un gobierno Uribista vuelva al poder con todo lo que ello significa en términos de del "todo vale" para eliminar a quien piensa diferente.

Claro, nada más beneficioso para el POLO que tener en el poder un contraste tan torpe como el Uribismo, que eleve su visibilidad y como un maquiavélico calculista "no piensa" las muertes que esto podría generar, lo perfile mucho mejor a la siguiente contienda electoral.

Santos ni siquiera alcanza la categoría del "menos malo", él tan solo representa la oportunidad (no la garantía) de que los guerrilleros entren en la escena democrática y así se reduzca la violencia en el campo colombiano.

Con un nuevo paisaje seguro se podrán abordar temas medulares como la educación y la salud, no en el gobierno de Santos, pero si en el siguiente, un gobierno que por primera vez en Colombia saldría de una elección debatida lejos del distractor de la seguridad y si centrado en los temas sociales.

Esta vez hay que votar pensando en el 2018.

PS. Adjunto la opinión de Clara Lopez de la alianza Verde

lunes, 10 de marzo de 2014

Resultados decepcionantes del congreso colombiano

Con los buenos días,

aclarar que el nuevo congreso no lo eligió el 30% que fue a votar, sino el 70% que le dejo libre el camino a los mismos.

Los mismos que nos quitaron la salud, los hace que se jubilen mas viejos y que la educación de nuestros hijos sea mediocre.

IMPORTANTE:
Ayer se comprobó que los corruptos y las maquinarias solo pueden mover el 20% de los votantes. ¿piensen la oportunidad que tenemos y que dejamos pasar sólo por no hacer uso de nuestro voto?

Claro siempre existirá quien piense que este mensaje es una bobada y que no hay solución sino aguantar y sálvese quien pueda.

Fin del mensaje de los buenos días.